这次七国集团峰会，与会国家弥漫着对关税壁垒、供应链转移、中东与乌克兰局势的焦虑。
就在此刻，国务院新闻办正式发布《构建更加公正合理的全球治理体系：中国的理念、倡议与行动》白皮书，长达两万余字，系统阐述中国对全球治理变革的立场与方案。
这两件事就构成了一组对比，一边是旧秩序内部的焦虑与争吵，但不忘对外保持高高在上的优越感；另一边则是对旧秩序的回应和还击，以及替代方案的公开亮相。
【霸权主义的逻辑——餐桌上和菜单上的区别】
我们首先要看看这本白皮书是在回应什么。
在拜登时期，布林肯曾抛出过一个极具冷战思维与丛林法则的观点，意思是如果你不能坐在餐桌旁，就有可能出现在菜单上。
这个观点引发了国际社会的议论。美国把国际关系比作一场大逃杀游戏，其他国家要么成为制定规则的食客，要么就成为被决定命运的食材。
它相当直白地暴露了美国对其他国家的一种态度，许多国家对此感到焦虑，担心自己会被随时摆上桌。
这会直接导致发展中国家在国际中缺乏相应的话语权，在各个领域沦为被动接受者。
而七国集团峰会其实就是发达国家的一个排他性小圈子，自诞生起就是那副高高在上的做派。为了在面子上更加好看，法国邀请了巴西、印度、肯尼亚、南非等南方国家参与，试图展示某种包容性。
事实上法国之前也邀请了中国，但被拒绝了。这种邀请入席的姿态，并没有触及治理架构中的内核。与会大国讨论的内容，依然是维护自身的相对优势与绝对安全。而这些发展中国家最大的作用和意义，其实仅仅是亮相而已。
因此，白皮书对此做出了直接的回应，即抵制“一国独霸”和“几方共治”，也反对那种“赢者通吃、我赢你输”旧思维。
国际社会需要的不是少数大国划定势力范围的寡头结构，以及他们充斥着各种优越感的治理声明，而是能够真正倾听全球南方声音、保障各国平等参与规则制定的多边平台。
【中国这份白皮书写了哪些内容】
那么我们具体来看看白皮书写了什么。
首先是主权平等，主权平等是联合国宪章开宗明义提出的基本原则，是规范国与国关系最重要的准则。
从17世纪的威斯特伐利亚体系开始，主权与平等的理念便已出现。然而在后发国家争取民族独立与经济发展的漫长岁月中，这一理念时常遭受帝国主义与霸权主义的践踏。
中国认为，不论大国小国，其尊严与权利不容划分高下。这直接驳斥了菜单论，引发了广大发展中国家的共鸣。
同时，白皮书指出，各国都是国际法治的利益攸关方。一旦失去了基于国际法规则的约束，那么菜单论真的有可能成为现实。
霸权主义有其内在的自我毁灭性。当你接受了弱肉强食作为国际关系的基本法则，你就同时接受了自己随时可能被更强者吃掉的可能性。
国际法是对所有国家的保护，包括当下的强国。同时，白皮书还批评了近年来部分西方国家惯用的操作，他们用基于规则的国际秩序这一模糊概念，把自己私自制定的帮规家法包装成普遍法则，以此替换由国际社会共同商定的真正规则。
白皮书还提到了多边主义的重要性。事实上，当今世界是存在着真伪的多边主义的。某些国家名义上高举多边主义的旗帜，实际上却在构建七国集团、五眼联盟等排他性小圈子，在科技与贸易上建立小院高墙。
这本质上还是单边主义的变种。白皮书指出，多边主义是应对时代挑战的唯一可行之路，真正的多边主义倡导同舟共济、合作共赢。因此，联合国的作用只能加强，绝不能削弱。
在当今世界，还没有任何一个国家能够凭一己之力引领全球，中国坚决抵制任何抛开联合国，另起炉灶的企图，呼吁各国重温联合国创立的初心。
蓝图再宏伟，最终还是要落地到具体的执行。白皮书强调，构建更加公正合理的体系，需要所有国家齐心协力。美国近期在中东的军事行动已耗费了250亿美元，这几乎相当于美国航天局的全年预算，但却最终只养肥了军工复合体的钱包，普通民众则承受着通胀加剧的后果。
而对比之下，中国通过设立全球发展和南南合作基金,促成沙特与伊朗的和解，以及在网络空间、外太空等新兴领域积极作为，用实际行动诠释着大国的责任与担当。
【为什么中国不接受G2】
最后，我觉得，这也是中国对美国提出G2构想的一种回应。特朗普认为，美国和中国是全球唯二的两大超级大国，理应主导全球事务。这个概念虽然在表面上凸显了中国的大国地位，但中方强调全球事务应该由各国共同商定，不应由一两个国家说了算。
中国为什么始终对G2构想保持着审慎和疏离呢？主要还是因为，接受大国地位和接受两极格局，是两码事。接受G2框架，实质上是把复杂的全球治理化简为两个大国之间的私密交易，这不仅极易被外界解读为对单边主义和强权政治的妥协，更会严重背离中国长期对全球南方国家的承诺。
白皮书明确反对几方共治，已经表达了中方的态度。中国认为，世界的命运理应由各国共同掌握，不应由极少数大国私自决定。
尽管面临着外部环境的剧烈变动，中方始终主张不将两极化作为国际政治的中心法则，更不建立凌驾于国际社会之上的排他性权力结构。
中国的这份白皮书，并不是要掀翻桌子另起炉灶，而是致力于在联合国宪章框架内，通过真正的多边主义来修补现有的短板。国际社会不应该是弱肉强食的餐桌，而应该是一张大家坐在一起共同讨论事情的圆桌。
圆桌与餐桌，只差了一个字，但却是两种截然不同的国际秩序，面对这两个选项，国际社会做出的选择，自然不用多说。
诚利和配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
